体育职业化改革的历史沿革与发展方向探讨

1.历史沿革

我国体育职业化改革始于1992年。经过1988年汉城奥运会失利、奥运会成绩不佳、体育经费严重短缺等因素，体育改革迫在眉睫。随后，体育部门制定并实施了旨在提高奥运会成绩的奥运光辉计划。1992年，足球为解决经费困难，率先提出职业化改革。此后，体育职业化改革在中国体育界得到传播和实践。当时人们对体育职业化的认识还很模糊，停留在电视体育节目和书籍上的一些肤浅的理解，盲目模仿国外发达国家职业联赛的运作模式。体育职业化到底是什么，并没有统一的说法。时任国家体委主任的伍绍祖在《伍绍祖文集（上卷）》中指出，足球必须走社会化道路，如果完全依靠国家资助，足球是没有希望的。当时，国家给足球项目的拨款是最高的。伍绍祖说，要靠社会。比如全国40万家国企，如果1万家国企承担一个足球俱乐部，就会有40个俱乐部。一个俱乐部需要500万元，一个企业承担500万元，为什么是40个？我们现在有1000多个职业运动员，如果一支队30个队员，就会有40支球队，换个归属就行了。还有一个想法，就是把俱乐部职业化。伍绍祖说，我去过日本、欧洲了解俱乐部的情况，日本有好几种职业运动，棒球、赛马、自行车、帆船等，职业化的定义就是靠体育谋生，这样，我们的职业队都是职业化的。但这种职业化和国外有根本的区别。他们的职业化是私有制、市场经济，我们的职业化是公有制、国家主导，这有好的一面，但也存在着效率低、不努力的严重问题，运动队、工厂都有这个问题，问题不在于职业化，而在于我们还有很多缺点需要克服。

当时体育职业化的核心理念是运动员把体育作为谋生手段，有几个特点，一是运动队所属由体育行政部门调整为俱乐部企业部门；二是职业队性质不变，仍由国家决定，在国有人员编制内解决；三是俱乐部不是建立在私有制、市场经济基础上的；四是职业化还是建立在公有制、国有基础上。经过20年的改革实践，取得了切实的成效。一是我国奥运成绩有了长足进步，金牌总数已经成为世界第二；二是各项目中心的经济效益发生了翻天覆地的变化，体育人由贫变富。

2.国际形势。

国外体育职业化主要是指以俱乐部为主体、以职业联赛为核心的市场化运作过程。调查发现，在国外体育的历史进程中，并没有对体育职业化的明确提出，国外体育并未完全实现职业化。

体育分为群众体育、学校体育、竞技体育三个部分，职业化主要在竞技体育范围内进行，即便在竞技体育领域，也并不是所有领域都职业化，竞技体育只有部分领域是职业化的。本文从体育职业化的四个主要因素来分析体育职业化问题。

（一）项目是基础。体育职业化主要是指体育项目的职业化。体育概念是抽象的，而体育项目是具体的、可操作的。奥运会的经验证明，以体育项目作为体育的基础是可行的，如足球、体操、篮球、排球等项目就是主要项目。这种以体育项目作为主要项目的做法是一种创新。这种创新解决了人们对体育概念抽象性的争议，使体育从形而上走向有形，成为实实在在的竞技项目和切实可行的工作工具。项目成为体育职业化的载体和内容，保证了体育职业化内容的定型。

我国体育概念与国外体育概念相混淆，将体育译为锻炼也是一种创新。这种创新的价值在于：一是将体育与锻炼区分开来，将锻炼与其他形式的体育活动区分开来，如锻炼与体育教育、体育健身、体育休闲、体育娱乐等；二是锻炼的含义有对体育过程的操作和控制的含义，其核心价值是在党的领导下，以群众为主体，参加有组织、有目的、有计划的公共活动。“锻炼”的基本含义是将民间、私人的休闲体育项目通过政府组织，号召和支持群众参与，转化为公共的社会活动。“项目体育”不同于西方资本主义国家对“项目”的理解，这是中国特色。

（二）联赛是核心。体育职业化的核心是职业联赛。这也符合国外对体育的定义。2011年，美国学者艾伦·古特曼在《从仪式到记录：现代体育的本质》一书中指出，体育是一种有组织的游戏，体育锻炼游戏演变为体育赛事，然后比赛按照赛事进行，这是体育的概念。国外体育职业化其实是指体育的职业化，也就是有组织的比赛的职业化。其实体育职业化就是职业联赛的职业化。

国内对体育职业化的争议主要集中在体育的概念上。国际现代体育中，体育是核心概念。体育不包括体育教育、全民健身等运动。格特曼先生提到的体育，是有组织的竞赛。所谓组织，按国际惯例，就是要依法成立体育协会，然后设立“章程”和一定的价值观，使组织对社会和生活具有积极的意义，坚持自愿、业余、平等和人权原则，设立公约、条例、行为准则，积极开展竞赛。体育组织特别强调规则、条例、礼仪、庆典等制度。体育组织和体育竞赛是体育职业化的两个核心要素。

（三）俱乐部是主体。体育职业化的主体是俱乐部。国外竞技体育的组织主要是俱乐部方式，很多俱乐部都是私人所有，有几十年甚至上百年的历史。有组织的比赛，俱乐部是主体。在欧美发达国家，体育比赛先有俱乐部，然后是俱乐部内部比赛，再是俱乐部之间比赛。俱乐部最初成立时并不专业，多为业余性、非盈利性组织，经过百年发展，已成为文化品牌和产业实体。俱乐部是体育职业化的主体。俱乐部是联赛主体，也是营销主体。

（四）职业联赛是运营主体。体育职业化具体指职业联赛的运营，主要是职业联赛的责任。所谓职业联赛，是指多个俱乐部联合成立职业联赛，在法律和制度上获得批准和认可后，共同运营职业联赛。这是体育职业化的核心运营模式。多个俱乐部联合成立职业联赛，在共同认可的制度体系下，举办职业联赛，为市场和观众提供优质的体育赛事，从而产生巨大的社会效益和经济效益。并共享职业联赛带来的社会价值和经济效益。

3.中国特色。

综上所述，体育职业化的内涵就是基于一定的体育赛事，多家俱乐部联合成立以俱乐部为主体的职业联赛，在职业联赛的组织管理下共同运营职业联赛，为市场和观众提供优质的体育表演，从而获得巨大的社会价值和商业效益。基于体育职业化的四大要素和主要盈利模式，对我国体育职业化问题进行以下初步分析。

1、项目基础薄弱。我国体育项目大多从海外引进，缺乏群众训练基础、文化基础，群众对项目价值的认同和对项目比赛的观赛兴趣不足，观众也少。职业体育的项目基础薄弱，市场基础薄弱，通过观众观赛获得盈利的可能性很小。历史上，我国体育项目大多由政府投资，在一定人群中开展，体育场馆、设施、体育人才培养、体育管理人才等均由政府投资建设。盲目的体育职业化，可能造成国有资产流失，损害群众体育项目资源。

（二）俱乐部主体缺失。我国体育是从学校体育起步，不是从俱乐部起步的。体育职业化缺乏民营俱乐部的建设JRS直播，缺乏社会和产业基础。盲目推行体育职业化，扶持少数俱乐部，可能造成少数俱乐部没有市场竞争对手，形成自然垄断。运动员、比赛资源、场地设施、裁判、管理人员等社会资源会集中在少数俱乐部，形成公共资产向少数民营俱乐部流动，公共资源配置不均衡，导致民营俱乐部处于垄断地位，形成垄断市场。在这种经营状况下，一旦出现市场波动、经营效益发生变化，俱乐部破产、转行，可能造成体育产业断层，甚至倒闭，影响产业发展。

（三）协会取代职业联赛。由于客观条件限制，我国多年来体育职业化进程中几乎没有形成职业联赛，职业联赛主要由单项运动协会经营管理，单项运动协会在公有制基础上，在国家财政支持的情况下开展职业联赛。体育职业化将原来由政府投资设立的运动队调整为民间俱乐部，导致人才培养模式出现缺口。职业体育联赛的成立，可能造成国有资产控制权的变动，造成国有资产的流失，损害群众体育发展的利益，依靠现有的项目很难盈利，体育协会可能成为民间俱乐部创利的帮手，少数人的利益会损害体育的发展和群众体育的整体利益，引起广大群众的不满。

总之，体育职业化改革前景广阔，困难重重，必须慎重推进。体育职业化有利于竞技体育水平的提高和体育资金的积累，极大地创造了赛事的社会价值和商业效益。社会价值和商业效益是评判体育职业化的重要标准。俱乐部的营销能力、价值创造能力、获得效益后的利益分配方式，直接影响着体育职业化改革的成败。

（国家体育总局国际交流中心副主任宫业民）

本文标签：职业足球联赛定义  
上一条：中国足球问题全面爆发，青训体系重塑迫在眉睫
下一条：耐克 Dark Light：巴黎圣日耳曼 2015-16 赛季全新球衣，诠释黑色美学与力量展现